Fadie se concentra desde este lunes para apoyar al juez Serrano y denunciar las políticas de género

La Federación Andaluza para la Defensa de la igualdad Efectiva (Fadie) ha convocado una concentración frente a la Audiencia Provincial de Sevilla desde este lunes y los próximos días 28 y 29 de junio, para expresar su respaldo a la Audiencia Provincial por su decisión de desestimar el recurso de la Fiscalía contra el juez Francisco Serrano y con motivo de la posible inhabilitación a este juez de Familia.


Según indica Fadie en una nota, en esta convocatoria denunciará la "persecución y el linchamiento" que, a su juicio, se efectúa por parte de la Fiscalía de Sevilla y que está" sufriendo" el juez de Familia Francisco Serrano, ante un caso sobre el que la Audiencia Provincial "ya se ha pronunciado a su favor". Además ha denunciado las políticas de género.

A juicio de esta federación, la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) de procesar al juez, constituye "un ejercicio de desprestigio y ninguneo hacia la propia Audiencia Provincial, que ha sabido mantenerse en su sitio a pesar de las presiones que ha soportado desde el principio por parte de la Fiscalía para fallar en contra de Serrano".

De esta forma, para Fadie "una vez más vuelve a quedar en entredicho la independencia de poderes y la efectividad de la Fiscalía, que debiera emplear sus esfuerzos en perseguir de forma implacable las falsas denuncias por malos tratos, en lugar de acosar a los jueces que han tenido el valor y la honradez de sacar a la luz las 'mentiras de género' que el Gobierno español se obstina en tapar desde que hace siete años se aprobara la Ley de Violencia de Género".

Para esta asociación, "mientras la elección de los fiscales de este país no comience a regirse por sus méritos, en lugar de su envenenado perfil 'de género', seguirán sin perseguirse las falsas denuncias por maltrato, y la Administración de Justicia continuará utilizándose para amordazar a los profesionales que se han atrevido a cuestionar leyes anticonstitucionales como la Violenta Ley de Género, que ha penalizado la vida familiar española, dirigiendo el divorcio hacia los juzgados de violencia sobre la mujer".

Para Fadie, el Gobierno y sus fiscales, "nombrados con el 'dedo del género' continúan castrando cada día el derecho a la libertad de expresión de los ciudadanos que se atreven a denunciar una ley que no podía funcionar porque ha roto definitivamente con las reglas de juego de un Estado de Derecho con mínimas garantías para sus ciudadanos, una ley que sigue enviando cada año a un centenar de personas, hombres y mujeres, al cementerio".

"Esta es una ley que tanto en su redacción como en sus protocolos de aplicación, ha desenterrado de las catacumbas el delito de autor y ha echado por tierra la presunción de inocencia; el Gobierno de Zapatero se sirve del poder judicial con el propósito de ahogar la voz de un profesional por el simple hecho de 'pensar distinto', y está decidido a inhabilitarlo por disentir de la corrupta perspectiva de igualdad que ha incrustado en la sociedad española", se ha lamentado la federación.

Por ello, Fadie rendirá esta semana en Sevilla homenaje de agradecimiento y apoyo "incondicional" al juez Serrano, así como "a todos los profesionales que por tener sentido de la honradez y humanidad, están siendo amedrentados, insultados y amenazados de forma cotidiana por posicionarse abiertamente, de forma crítica, contra las mentiras oficiales 'de género' del Gobierno de España".

EUROPA PRESS

MARIA SAN GIL Y EL PARTIDO POPULAR

Recientemente en uno de los muchos debates políticos que se ven en la televisión, se puso en la mesa el sentimiento que poseen algunos seres humanos de “vocación de servicio público” naturalmente vino a cuento por el descrédito actual de nuestros políticos. Naturalmente vino dado porque hay un reconocimiento general de que buena parte de nuestros políticos, ejercen como salida profesional para sus vidas y no como autentica vocación de ese “servicio público” o dicho de otro modo por amor a los demás.

Todos los participantes en este debate, también estuvieron de acuerdo en que las mejores mentes de nuestro país están en la empresa privada. Hubo consenso en admitir que en esta se gana mucho más dinero que en la empresa pública. Las razones que daban lugar a esta situación hicieron que el debate se enfervorizara y surgieran tres apartados de estas mentes destacadas de la sociedad pero que no participan en política:

- Hubo quien dijo que esos profesionales liberales y de éxito en la sociedad, no tenían vocación de servicio público. Se entiende y se admite.

- Hubo quien dijo que en muchos casos, estos profesionales, entraban en política pero que en el momento que destacaban, eran laminados por el “aparato “del partido, pensando que aquel le podía quitar el pan. También se entiende pero no se puede admitir.

- Por último hablaron de los profesionales liberales de éxito que: aunque si tenían esa vocación, sabiendo de la circunstancia anterior, no querían arriesgar. También se entiende pero resulta…inadmisible.



A la mañana siguiente escuché una entrevista a María San Gil con motivo de la publicación de un libro. No puedo estar más de acuerdo en todo lo que ha expresado en dicha entrevista y no puedo dejar de reconocer la integridad de la entrevistada.

Desgraciadamente, personas como ella, son los perdedores en el mundo de la política. Y esto es debido a una de las deficiencias que está mostrando cada vez de manera más alarmante la actual Ley Electoral. Porque es cierto que esta señora no es atractiva para los que gobiernan su partido pero si hubieran listas abiertas, se la rifarían porque personas como ella son las que el votante demanda.

La entrevistada,acusaba al actual Partido Popular de ponerse de perfil en todo lo que realmente importa y de haberse acomodado en la relatividad, olvidado la línea ideológica del partido para apoyarse única y exclusivamente en la calculadora que le dirá lo que suma y lo que resta votos.

Al preguntarle si tenía cabida en el actual partido. Respondió que el partido que ella entiende, ya no existe, ni existe el partido ni entiende la política que se está haciendo en la que se han perdido todos los valores.

Teniendo en cuenta estas circunstancias, hagan la resta y nos queda… pues lo que tenemos. De que nos quejamos.

LA VERDAD DEL METRO

Parece ser que todo el mundo quiere una parada de Metro en su puerta, cosa que naturalmente es imposible. Siendo imposible, cuesta entender cómo se posicionan los partidos políticos sobre este tema. Los que están en la oposición utilizan esta demanda ciudadana para hacerle oposición al partido que gobierna, aún a sabiendas de que esa demanda es del todo imposible. Los que gobiernan y por lo tanto gestionan, son incapaces de explicarles a los ciudadanos que es lo posible y que es lo imposible.


El desarrollo desde un punto de vista técnico y sobre todo razonable de líneas de metro en la Gran Sevilla, debe de ser de líneas radiales desde Sevilla;  lo más cercana posible al centro y hasta el final de la gran Sevilla o área metropolitana. En la línea 1, ya existente, se aprecian dos líneas radiales unidas que serían Montequinto-Prado de S.Sebastián y Prado de S.Sebastián-Ciudad Expo. Una vez desarrolladas un mínimo de líneas radiales se harían líneas transversales para unirlas entre sí, lo que en carreteras sería la SE-30 aunque a diferente altura.

La línea 1 que se prolonga hasta ciudad Expo, tiene desde un punto de vista técnico que no político, el mejor desarrollo posible. Le da cobertura a Gelves, San Juan, Tomares y Mairena es decir a una población cercana a los cien mil habitantes. El lector podrá pensar que este metro ni pasa ni tiene paradas en Tomares y Gelves cosa que es del todo cierta. Tan cierta como que buena parte del termino de Tomares y Gelves, están más cerca de alguna parada que buena parte de los términos de San Juan y Mairena a pesar de tener paradas y desarrollar el recorrido por sus términos.

El problema existente no es del Metro. Es la falta de buenos transporte público transversales como actualmente son las líneas de autobuses 101 y 162 que hacen de circulares y tienen paradas en el metro pero pierden su eficacia al tener larguísimos recorridos que le provocan el incumplimiento de los horarios establecidos y por lo tanto que el usuario desconfíe de ellos a la hora de utilizarlos. En mi periodo como Delegado de Transporte del Ayuntamiento de Tomares hice una propuesta al Consorcio de Transporte para la instalación de pantallas informativas en las marquesinas de las paradas con idea de que el usuario estuviera informado exactamente de la llegada de estos autobuses y con ello conseguir un transporte fiable en cuanto a los horários para acceder al Metro. Desde un principio acogieron muy bien mi propuesta y a día de hoy se está estudiando. Si estos autobuses tuvieran un buen funcionamiento, bajaría de forma importante la demanda ciudadana de lanzaderas e incluso tranvías para que los llevaran al Metro.

Además desde Tomares también tenemos posibles mejoras en el acceso a las paradas de Metro como serían los accesos peatonales y para bicicletas. Es cierto que el acceso a San Juan Alto requiere buena dosis de negociación pero con voluntad se conseguiría. En cuanto al uso de bicicletas para estos menesteres, hay que pensar en desarrollar la Zona 30 en casi todo el pueblo y olvidar en la mayoría de los casos los carriles bici. Exepto donde fuera absolutamente necesario. Y ya de paso seguir insistiendo en las Rampas Mecánicas del Manchón que facilitaría toda la movilidad peatonal y en bicicleta.

"LA BARCA DE TOMARES"

               
               LA UNICA POSIBLIDAD DE EVITAR LOS ATASCOS HASTA SEVILLA




La barca de Tomares muy al contrario de lo pueda creer la mayoría de la gente, no es una invención del “Pali” como letra para una sevillana. Desde tiempos inmemoriales y hasta hace aproximadamente cincuenta años, había una barca con su correspondiente barquero que cruzaba el rio desde la vega de Tomares. Más o menos desde la zona de la orilla donde está situada la antigua fabrica de ladrillos denominada “La Forti” y cruzaba hasta lo que actualmente es el “Charco de la Pava” donde se inicia la actual Avenida de Coria. Por aquella época la gente iba y venía a Sevilla desde Tomares andando, sí andando, era normal y la verdad es que si ese trayecto se hace en línea recta por el camino señalado, no era nada largo, solo un buen paseo.

Pasó el tiempo, fuimos abandonando el trasladarnos a pié por el autobús y más tarde el vehículo privado. El trazado de las nuevas carreteras sin espacio de seguridad para peatones y ciclistas, también ayudó a ello. A día de hoy nos encontramos con que la única posibilidad de trasladarnos a Sevilla es mediante un vehículo motorizado ya sea público o privado. No existe ni trazado ni hábito para ir andando o en bicicleta. Estamos condenados a convivir con los atascos.

Sin embargo teniendo en cuenta el cambio de mentalidad que se ha generado en los últimos años, existen soluciones razonables para aminorar o evitar de forma importante ese habitual atasco.

Se está hablando de soluciones inviables. Unas por su coste: El metro Y otras porque técnicamente son del todo inviable: El Teleférico o quizás algo viable aunque incómodo por muchos motivos: El tranvía.

Se sabe que el mayor usuario de las bicis del consorcio en Sevilla de vecinos del Aljarafe es el de Tomares. Es decir se trasladan a Sevilla en transporte público y a continuación lo hacen en bicicleta por la ciudad. Si hubiera una pasarela para bicicletas y peatones que cruzara el rio por el mismo sitio que antes lo hiciera la antigua barca (o una barcaza) mucha gente iría a Sevilla en bicicleta. Pero si además se hicieran las “Rampas Mecánicas” ya incluidas en el proyecto de Carril-Bici del Aljarafe que ha desarrollado la Diputación de Sevilla y que además están incluidas en el PMUS (plan de movilidad urbana sostenible) de Tomares, para salvar el desnivel que hay desde el Polígono El Manchón hasta el llano del pueblo. El trasladarse a Sevilla andando o en bicicleta, sería mucho más que verosímil.

Esta sería la única forma posible de tener un acceso directo Tomares-Sevilla tanto en la ida como en la vuelta. De todas maneras a partir de aquí habría muchas maneras de desarrollar estas posibilidades.

LE CORBUSIER HA MUERTO

Le corbusier fue un arquitecto de mediados del siglo veinte que lideró junto a otros colegas de su tiempo lo que se denominó “La Carta de Atenas”

Al parecer fue un arquitecto que revolucionó el urbanismo. Pero su mayor aportación fue la separación que hizo entre la vivienda, el lugar de trabajo y el lugar de ocio. Esto es genéricamente, lo que se conoce como “Carta de Atenas” en la que se dice que estos tres lugares en los que todos estamos obligados a transitar deben estar perfectamente separados. La ciudad de Brasilea es fiel ejemplo.

A este señor al parecer se le olvidó que incluso en un lugar donde solo hubiera viviendas tiene que haber gente que hagan la limpieza y retire los residuos urbanos, gente que mantenga los jardines y el alumbrado, gente que vigile y en general todo tipo de mantenimiento.Al parecer también se le olvidó que los lugares de ocio, también necesitan de gente que trabaje en ellos para que otros lo disfruten.

Quizás en aquella época en que no se concebía un lugar para vivir sin una dotación con todos los servicios necesarios, fue fácil para Le corbusier convencer desde su autoridad y prestigio, sobre algo desconocido.

Desgraciadamente, olvido lo más importante: el no evaluar el coste social y medioambiental que tendría que pagar el ser humano por estar todo el día montado en el coche para ir desde su casa al trabajo y desde su casa al lugar de ocio.

Aquí en España. Tardamos en hacer los grandes centros comerciales, repletos de actividades comerciales y de ocio y vaciando a las ciudades de vida en forma de interrelacciones sociales. A cambio llenamos estas ciudadades de coches necesarios para desplazarnos a aquellos centros comerciales para poder realizar nuestras actividades de ocio y de consumo. Ya hoy alguno se ha dado cuenta del desastre medio-ambiental y social que ha provocado el efecto “Le Corbusier” pero…todavía estamos a tiempo.

TOMA DE POSESION EN EL AYUNTAMIENTO DE TOMARES

Cumpliendo el trámite obligado, el pasado sábado tomaron posesión de las actas de consejales los elegidos por el pueblo para esta legislatura que ya ha comenzado. Asitió como suele ser habitual mucho público. Eso sí quitando los de asistencia obligatoria y los familiares de los consejales, buena parte del público restante era gente agradecida o pendiente de favores. Nada nuevo.


Luego tomaron la palabra los portavoces de cada grupo político. En cada caso los portavoces de los grupos de la opocisión, se ratificaron en las políticas que defienden sus partidos de forma genérica pero haciendo protagonista de esta polítca al pueblo de Tomares que en definitiva es para lo que han sido elegido.

Ya por último tomó la palabra el señor alcalde que calificó la gestión realizada en la anterior legislatura como “razonable”. Agradeció a Alberto Mercado su colaboración en esos cuatro años y dijo entender el voto de la mayoría pues Tomares es un pueblo donde se vive seguro y que además está limpio. Agradeció la confianza demostrada en la lista que le acompañaba y ya por último dijo que el que pensara que por el hecho de tener una larga mayoría para gobernar se iba a notar diferencia con la forma en la que se había hecho cuando esa mayoría no era absoluta se equivocaría.

RECUPERAR EL LEGADO DE MONTESQUIEU

Soy el barón de la Brede y de Montesquieu, llevo muerto más de dos siglos. Pero no puedo resistirme a dar una vuelta cuando veo las atrocidades que se cometen en algunas “democracias” olvidando mi legado. Legado que fue consensuado por las más brillantes mentes de la época y cuyo único fin fue el de hacer una sociedad más justa. Gracias a este legado se han podido conseguir autenticas democracias.

No debemos de perder de vista que el hombre por naturaleza es ambicioso y por lo tanto imposible de conformar. El hombre necesita de un Estado apoyado sobre unas Leyes que si son justas y se cumplen, dará lugar a una convivencia razonable. Todos tendremos que perder algo de libertad para ganar la necesaria convivencia.

Viví a caballo entre el absolutismo de Luis XIV en Francia, mi país, y la monarquía parlamentaria de Inglaterra. Pude evaluar perfectamente tan diferentes formas de gobierno. Tuve la oportunidad de reflexionar con las mentes más destacadas y que mas aportaron a la convivencia social: Loke, Rousseau, Voltaire etc. llegamos a la conclusión que era necesario un Estado fuerte apoyado en unas Leyes justas y “la garantía que perpetuara la fortaleza del Estado en equilibrio con los derechos de los ciudadanos” gracias a la adaptación de las leyes en cada momento a las necesidades y a las demandas sociales.

Acuñamos la teoría de los poderes y contrapoderes dirigida exclusivamente al Estado, al que había que dividir en tres poderes totalmente independientes como son El Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Si alguno de estos poderes supeditaba a los otros, la democracia auténtica no podría existir.

Luego, aquí en España,  llegó la democracia y con ella la Constitución que garantizaba la separación de poderes. Todo iba bien, aunque duró poco, justo hasta que Alfonso Guerra sugirió “que hacía mucho tiempo que yo había muerto” a su partido le pareció bien y al Partido Popular…también (seguramente, en ambos casos, pensando en las mismas razones por las que hoy se resisten a la reforma de la Ley Electoral) dando lugar con ello a la prostitución de la democracia, transformada en una partitocracia donde los partidos han dejado de ser un medio para convertirse en un fin.